伴隨著歐洲等地持續(xù)攀升的天然氣與電力短缺風(fēng)險，去年以來全球動力煤價格一路走高，當(dāng)前紐卡斯?fàn)柮禾績r格較去年和2020年同期增長了111%/642%，我們認(rèn)為高煤價的背后是短期“俄烏”沖擊與長期綠色轉(zhuǎn)型下歐洲乃至全球能源供應(yīng)體系所面臨的重大挑戰(zhàn)。

(資料圖片)

可以看出，雖然最近海外加息拖累原油、天然氣等價格出現(xiàn)明顯回調(diào)，但海外煤炭價格依然保持了較強(qiáng)韌性。即便是近期歐盟在運(yùn)輸環(huán)節(jié)邊際放松了對俄煤的制裁，允許歐洲企業(yè)將俄羅斯煤炭運(yùn)往第三國或提供航運(yùn)相關(guān)服務(wù)，但當(dāng)下海運(yùn)動力煤市場所面臨的供需矛盾并非缺乏運(yùn)力所致，因此運(yùn)力的放寬并不足以改變偏緊的基本面，市場反應(yīng)也較為平淡。

對于今年冬天，面對天然氣供給沖擊(詳見我們2022年9月18日發(fā)布的《歐洲天然氣：再平衡，非坦途》)與潛在極端天氣對電力供需兩端壓力這兩重風(fēng)險，我們認(rèn)為煤炭依然是歐洲能源供需平衡的重要一環(huán)，但代價除了高昂的價格，還有激增的碳排放量。我們看到去年歐洲整體的碳排放量逆勢增長，碳排放配額價格也從30歐元/噸一度上漲至接近100歐元/噸。因此我們認(rèn)為訴諸煤電解決燃眉之急或非長久之計(jì)，長期內(nèi)歐洲可能會加速發(fā)展風(fēng)光、儲能、氫能等以實(shí)現(xiàn)能源去碳化進(jìn)程。

盡管歐洲僅僅只是一個邊際買家，但其對全球海運(yùn)動力煤市場帶來的外溢效應(yīng)或仍不可小覷。在供給端，歐盟對俄羅斯的煤炭禁運(yùn)對全球動力煤供應(yīng)的影響短期內(nèi)難以通過貿(mào)易重構(gòu)消化，同時產(chǎn)能瓶頸、極端天氣與貿(mào)易政策等因素也使得供應(yīng)端難有起色。在需求端，即便海外加息或?qū)π枨笤鏊賻硗侠?，但今冬發(fā)電、取暖等需求仍有剛性，高昂氣價亦驅(qū)動了煤炭替代。因此，歐洲將與日本、韓國、印度等主要動力煤進(jìn)口國競爭有限的煤炭，尤其是高熱值煤炭的出口資源，在價高者得的市場機(jī)制下，我們預(yù)計(jì)今冬海外動力煤價格大概率將維持在高位。

電力緊張疊加天然氣價格大漲，歐洲訴諸煤電

歐洲當(dāng)下正在經(jīng)歷的電力供應(yīng)緊張的背后，既有“俄烏”局勢對以天然氣為首的傳統(tǒng)化石能源帶來外部供應(yīng)沖擊，也有內(nèi)部能源轉(zhuǎn)型過程中核電等的自發(fā)縮減，同時極端干旱天氣下水力發(fā)電出現(xiàn)明顯下滑。電力供給曲線收縮的同時，高昂的氣價也抬升了邊際發(fā)電成本。電力供給的縮減通過高企的電價傳導(dǎo)至需求端，今年前8個月，我們統(tǒng)計(jì)的歐洲20國(下同)發(fā)電量與用電量同比分別下滑了3.8%和1.8%。

電力供應(yīng)緊缺疊加天然氣價格大漲，歐洲不得不訴諸煤電以應(yīng)對“燃眉之急”：一方面，歐洲部分國家延緩了煤電退出的進(jìn)程，重開閑置了的燃煤電廠以度過當(dāng)下的燃眉之急。據(jù)Wood Mackenzie統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前歐洲整體約有11GW的煤電產(chǎn)能復(fù)產(chǎn)，約占?xì)W洲總煤電產(chǎn)能的十分之一。另一方面，煤電的利用小時數(shù)也大幅提升，我們統(tǒng)計(jì)的14個歐洲主要煤電生產(chǎn)國的利用小時數(shù)在今年前8個月已經(jīng)達(dá)到了2380小時，我們預(yù)計(jì)今年全年利用小時數(shù)或?qū)⑦_(dá)到4000小時，較2021年的3716小時與2020年的2658小時有進(jìn)一步的增長。

今冬能源風(fēng)險仍存，動力煤需求依然關(guān)鍵：今冬天然氣的供應(yīng)風(fēng)險依然是歐洲能源市場的較大不確定因素，在供給瓶頸下實(shí)現(xiàn)供需再平衡的辦法無非通過替代能源的補(bǔ)充或是需求端的減量，而兩條路徑的代價可能都意味著更高的成本或價格。我們認(rèn)為電力側(cè)對天然氣的替代或是實(shí)現(xiàn)天然氣消費(fèi)減量的關(guān)鍵一環(huán)，核電與可再生能源的不確定性與波動性較大，煤電則是相對可控且穩(wěn)定的電力來源。當(dāng)前天然氣發(fā)電成本仍是煤電的2倍以上。另外，受較為悲觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的影響，歐盟碳配額價格亦在最近出現(xiàn)了明顯下跌，提升了煤電發(fā)電的經(jīng)濟(jì)性。

我們假設(shè)325億立方米天然氣減量中有30%是來自于發(fā)電側(cè)的貢獻(xiàn)，且該缺口完全依賴煤電來補(bǔ)充，則意味著煤電廠需要在當(dāng)前基礎(chǔ)上再額外增加每月84小時的出力(假設(shè)與測算請?jiān)斠姳疚恼呐c《歐洲天然氣：再平衡，非坦途》)，而今年前8個月歐洲煤電平均每月利用小時數(shù)約為298小時，因此從煤電產(chǎn)能的角度來講，仍有一定提升的空間。

但我們認(rèn)為煤電出力的瓶頸或不在發(fā)電側(cè)，而在煤炭供給側(cè)。我們假設(shè)這額外84小時左右的電力缺口完全由煤電彌補(bǔ)，那么煤炭消費(fèi)量將在今年前8個月的基礎(chǔ)上再增加30%左右，即新增203萬噸硬煤和400萬噸褐煤消費(fèi)。這部分缺口與歐洲每月的動力煤進(jìn)口量幾乎相當(dāng)，我們認(rèn)為這將對歐洲本就已經(jīng)較為緊張的煤炭基本面帶來進(jìn)一步的壓力。因此為實(shí)現(xiàn)電力供需的平衡，除了增加煤炭供給外，電力需求端的自發(fā)削減或也不可避免。

歐洲煤炭自產(chǎn)占比高，但進(jìn)口煤炭仍是平衡關(guān)鍵：歐洲動力煤自有產(chǎn)量滿足了其80%左右的動力煤的需求，且主要集中在德國與波蘭兩國，合計(jì)占總產(chǎn)量的83%，其余產(chǎn)量則分布在巴爾干半島上的保加利亞、斯洛伐克、波黑、斯洛文尼亞等國。雖然進(jìn)口量占比較小，但自有產(chǎn)能制約與結(jié)構(gòu)錯配可能決定了歐洲仍需要依靠進(jìn)口煤炭，特別是相對高熱值的硬煤來實(shí)現(xiàn)供需平衡。

全球來看，歐洲或給海運(yùn)動力煤市場帶來較強(qiáng)外溢效應(yīng)

在全球海運(yùn)動力煤市場，歐洲僅僅是一個邊際買家，2021年其動力煤進(jìn)口占全球貿(mào)易量僅約5.8%，但我們認(rèn)為歐洲當(dāng)前的能源困境將給全球海運(yùn)動力煤市場帶來較強(qiáng)的外溢效應(yīng)。對于即將到來的冬天，在內(nèi)部煤炭產(chǎn)量空間有限的情況下，歐洲仍將加大動力煤進(jìn)口從而1)滿足國內(nèi)的電力缺口；2)尋求對俄羅斯高熱值動力煤的替代。

1-7月全球海運(yùn)動力煤出口量同比下滑3.2%：即使面對歷史性的高煤價，今年以來全球海運(yùn)動力煤出口仍出現(xiàn)了下滑。印澳俄三大動力煤出口國均出現(xiàn)不同程度的下滑：印尼：-2.4%(同比，下同)、澳大利亞：-8.4%、俄羅斯：-7.4%。第二梯隊(duì)的南非、哥倫比亞和美國中，也僅有南非出口量增長了9%，哥倫比亞和美國分別下滑了6.7%和3.6%。我們認(rèn)為海運(yùn)動力煤出口下滑主要有以下幾個原因：產(chǎn)能瓶頸、極端天氣、資源國出口政策、俄煤禁運(yùn)。

氣煤轉(zhuǎn)換支撐日、韓兩國對高卡煤需求：日、韓兩國是海運(yùn)動力煤，特別是高熱值煤，譬如紐卡斯?fàn)柮禾康亩▋r的重要因素，日本和韓國是全球第三與第四大動力煤進(jìn)口國，僅次于中國和印度。燃?xì)夂腿济旱葌鹘y(tǒng)化石能源在日韓的電力系統(tǒng)中依然占據(jù)比較重要的地位，歐洲對LNG需求激增的同時也大大增加了兩國天然氣的進(jìn)口成本，導(dǎo)致了發(fā)電側(cè)的氣煤轉(zhuǎn)換。今年1-7月日韓兩國天然氣發(fā)電量下滑了約2.7%，而同期的煤炭發(fā)電量同比增加了2.1%，對沖了大部分天然氣發(fā)電的減量。

與歐洲類似，我們認(rèn)為日、韓的動力煤需求增量也是支撐海運(yùn)煤價格的一大因素，本質(zhì)上是全球范圍內(nèi)煤炭對天然氣的替代。從量的角度來看，日本和韓國的動力煤消費(fèi)幾乎完全依賴進(jìn)口，因此需求側(cè)的壓力無法由自身消化，只能通過海運(yùn)煤進(jìn)口來滿足消費(fèi)增量。相對于燃?xì)獍l(fā)電，燃煤發(fā)電依然更具經(jīng)濟(jì)性。從結(jié)構(gòu)的角度來看，日、韓電廠的需求主要集中在高熱值煤炭，這也加劇了海運(yùn)煤市場的結(jié)構(gòu)性矛盾。

中、印、東盟等地區(qū)煤電消費(fèi)或?qū)⒈３猪g性：中國和印度在海運(yùn)動力煤進(jìn)口市場位居前二，東盟合計(jì)也進(jìn)口了近1.3億噸動力煤(包括地區(qū)間國家之間的進(jìn)口)。但該區(qū)域因自有煤炭資源較為豐富，煤電在能源體系居于主導(dǎo)地位，動力煤的自給率亦較高(2021年中國和印度分別為94%和83%)。今年以來海運(yùn)動力煤價格的大漲抑制了中國與印度的煤炭進(jìn)口空間，中、印兩國因而更多通過挖掘國內(nèi)產(chǎn)量以滿足需求增長?？梢钥吹?，海運(yùn)動力煤的緊張對國內(nèi)供應(yīng)造成了較大壓力，進(jìn)口煤價也對本國煤價形成了一定支撐。

考慮到煤電在中、印兩國的比重，以及兩國較高的煤炭自給率，中、印對海運(yùn)動力煤的需求很大程度取決于以下幾個因素：一是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民活動主導(dǎo)的電煤需求，水電、風(fēng)光等可再生能源的表現(xiàn)則決定了電煤需求的波動；二是煤炭的自產(chǎn)量，同時由于內(nèi)陸產(chǎn)地和沿海消費(fèi)地地理上的錯配，運(yùn)輸情況也是一個影響因素；三是中、印兩國進(jìn)口煤的熱值普遍較日、韓與歐洲更低，因此對高熱值動力煤的平衡的影響或較少，更多體現(xiàn)在低卡煤市場。

（文章來源：中金大宗商品）

關(guān)鍵詞： 綠色轉(zhuǎn)型